Перетятько, Н. М. Тайна следствия и права человека: культура правоприменения [Текст] / Н. М. Перетятько, А. Ю. Ерёмин // Правовая культура. - 2016. - № 3. - С. 92-100. - Библиогр.: с. 98-99 (6 назв. ). - полный текст статьи см. на сайте Научной электронной библиотеки https://elibrary.ru . - ISSN 1992-5867
Рубрики: Право Уголовное право в целом Кл.слова (ненормированные): конституционные права -- неразглашение данных предварительного следствия -- неразглашение данных следствия -- отобрание подписки -- права обвиняемого -- права подозреваемого -- права участников уголовного дела -- право на информацию -- предварительное следствие -- противостояние обвинению -- процессуальный порядок -- процессуальный статус участников уголовного судопроизводства -- разглашение данных -- способы защиты от обвинения -- средства защиты от обвинения -- тайна следствия -- уголовное судопроизводство -- уголовный процесс Аннотация: Анализируется общее условие о недопустимости разглашения данных предварительного следствия. Исследовано соотношение обязанности участников уголовного судопроизводства с конституционным правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом обвиняемого знать суть предъявляемых обвинений и защищаться любыми законными способами. В результате констатируется необходимость конкретизации положений ст. 161 УПК РФ, в частности, введения перечня участников уголовного судопроизводства, наделенных обязанностью давать подписку о неразглашении данных предварительного следствия. Предлагается в случае необходимости отбирания подписки о неразглашении данных предварительного следствия следователю или дознавателю выносить специальное постановление. Доп.точки доступа: Ерёмин, А. Ю. Нет сведений об экземплярах (Источник в БД не найден) |
Перетятько, Н. М. К вопросу о культуре законотворчества в сфере регулирования оснований для избрания мер пресечения в уголовном судопроизводстве [Текст] / Н. М. Перетятько // Правовая культура. - 2017. - № 3. - С. 63-70. - Библиогр.: с. 68-69 (6 назв. ) . - ISSN 1992-5867
Рубрики: Право Уголовно-исполнительное право Кл.слова (ненормированные): виды мер пресечения -- заключение под стражу -- избрание меры пресечения -- культура законотворчества -- культура правоприменителя -- мера пресечения -- меры процессуального принуждения -- основания избрания мер пресечения -- подписка о невыезде -- практика избрания мер пресечения -- уголовное судопроизводство Аннотация: Нормы, регулирующие ограничение прав и свобод человека на досудебных стадиях уголовного процесса, требуют повышенного внимания законодателя, поскольку в результате их применения лицо, еще не признанное в установленном законом порядке виновным в совершении преступления, существенно ограничивается в своих правах, в том числе и посредством фактического лишения свободы. В практической деятельности правоохранительных органов и судов применяются, как правило, всего две из семи возможных мер пресечения. Причины ограниченного применения заключаются в неудовлетворительной законодательной регламентации оснований для их применения. Исследовав законодательную регламентацию, правоприменительную практику, автор приходит к выводу о необходимости дальнейшего совершенствования норм, посвященных правовому регулированию мер процессуального принуждения, в частности, приведения их в соответствие с требованиями международных актов, необходимости более определенной дифференциации оснований для их избрания в зависимости от степени их потенциальных правоограничительных возможностей. Нет сведений об экземплярах (Источник в БД не найден) |
Перетятько, Н. М. Обзор материалов Всероссийской научно-практической конференции "Актуальные проблемы совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства в сфере защиты прав и законных интересов личности" [Текст] / Н. М. Перетятько // Правовая культура. - 2017. - № 3. - С. 139-148 . - ISSN 1992-5867
Рубрики: Право Уголовное право в целом Право. Юридические науки в целом Кл.слова (ненормированные): законные интересы личности -- защита прав -- конференции -- права личности -- уголовно-процессуальное законодательство -- уголовное законодательство Аннотация: 28 апреля 2017 г. в Поволжском институте (филиале) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России) в г. Саратове состоялась Всероссийская научно-практическая конференция "Актуальные проблемы совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства в сфере защиты прав и законных интересов личности". Доп.точки доступа: Актуальные проблемы совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства в сфере защиты прав и законных интересов личности, всероссийская научно-практическая конференция Нет сведений об экземплярах (Источник в БД не найден) |
Перетятько, Н. М. Культура правоприменения при производстве следственных действий [Текст] / Н. М. Перетятько, А. Ю. Ерёмин // Правовая культура. - 2018. - № 3. - С. 66-72. - Библиогр.: с. 72 (5 назв. ). - полный текст статьи см. на сайте Научной электронной библиотеки https://elibrary.ru . - ISSN 1992-5867
Рубрики: Право Общая теория права Социология Социология права Кл.слова (ненормированные): допустимость доказательств -- критерии определения недопустимости доказательств -- культура правоприменения -- нарушения уголовно-процессуального закона -- порядок производства следственного действия -- процессуальная форма -- процессуальный порядок следственных действий -- следственные действия -- участвующие в уголовном деле -- фиксация следственного действия Аннотация: Актуальность темы обусловлена значением культуры правоприменения при производстве следственных действий, т. к. ее уровень влияет на качество расследования уголовного дела, дальнейшую его судебную перспективу, может привести к ограничению прав и законных интересов участвующих в уголовном деле лиц. Авторами исследованы дискуссионные точки зрения относительно последствий нарушения процессуальной формы в уголовном судопроизводстве. Системное толкование норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, анализ правоприменительной практики позволили выявить некоторые ошибки, допускаемые правоприменителем, отдельные случаи нарушения процессуальной формы при проведении и фиксации следственных действий. Делается вывод о необходимости неукоснительного соблюдения законодательно установленных требований относительно формы следственного действия, поскольку они имеют принципиальное значение в плане выявления допустимости их результатов - доказательств, являются гарантией соблюдения законности в сфере уголовного судопроизводства. Доп.точки доступа: Ерёмин, А. Ю. Нет сведений об экземплярах (Источник в БД не найден) |
Перетятько, Н. М. Законодательная регламентация меры пресечения в виде запрета определенных действий в уголовном процессе: культура правотворчества [Текст] / Н. М. Перетятько // Правовая культура. - 2018. - № 4. - С. 50-56. - Библиогр.: с. 56 (6 назв. ). - полный текст статьи см. на сайте Научной электронной библиотеки https://elibrary.ru . - ISSN 1992-5867
Рубрики: Право Уголовное процессуальное право Кл.слова (ненормированные): запрет определенных действий -- изменение меры пресечения -- кодексы -- культура законотворческого процесса -- культура правотворчества -- меры пресечения -- применение меры пресечения -- регламентация меры пресечения -- срок назначения запрета определенных действий -- уголовное судопроизводство -- уголовный процесс Аннотация: Актуальность проблемы заключается в необходимости дальнейшего совершенствования правовой культуры законотворческого процесса, достижения соответствия законодательной регламентации мер процессуального принуждения общему назначению уголовного судопроизводства, принципам демократического общества. Цель статьи – исследование законодательной регламентации новой меры пресечения в отечественном уголовном судопроизводстве в виде запрета определенных действий. В качестве основных методов исследования применялись как общие, так и общенаучные (синтез, анализ, системный метод), а также частнонаучные (формально-юридический сравнительно-правовой, социологический) методы. Проанализировав нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ, касающиеся регулирования применения мер пресечения, Токийские правила, автор выявил противоречия, пробелы в законодательном регулировании меры пресечения в виде запрета определенных действий. Устранение выявленных недостатков будет способствовать повышению уровня правовой культуры правоприменителей, обеспечению реализации назначения уголовного судопроизводства посредством защиты прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступления, а равно защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Нет сведений об экземплярах (Источник в БД не найден) |
Федюнин, А. Е. Культура нормотворчества в области законодательного регулирования института реабилитации в уголовном судопроизводстве как гарантия обеспечения прав и законных интересов участников уголовного процесса [Текст] / А. Е. Федюнин, Н. М. Перетятько // Правовая культура. - 2020. - № 4. - С. 70-81. - Библиогр.: с. 81 (13 назв. ). - полный текст статьи см. на сайте Научной электронной библиотеки https://www.elibrary.ru . - ISSN 1992-5867
Рубрики: Право Право. Юридические науки в целом Кл.слова (ненормированные): защита законных интересов реабилитированного -- институт реабилитации -- культура нормотворчества -- обеспечение прав реабилитированного -- реабилитация -- реабилитированный -- регулирование института реабилитации -- уголовное судопроизводство Аннотация: Сопоставление норм действующего законодательства, регулирующих институт реабилитации в уголовном судопроизводстве, указывает на ряд противоречий, а также на отсутствие общей концепции, единообразно описывающей правоотношения в рассматриваемой сфере и обеспечивающей однозначное культурно-правовое понимание его сущности, имеющей прямую связь с назначением уголовного судопроизводства. Этим обусловлена необходимость комплексного подхода к правовому регулированию данного института и актуальность его совершенствования. Предметом исследования выступают институт реабилитации в уголовном судопроизводстве и особенности его правового регулирования с позиций нормотворческой культуры. Авторы, акцентируют внимание на противоречиях в действующих правовых нормах, которые препятствуют эффективному функционированию данного института, приводят к неоднозначному толкованию правовых норм, проблемам обеспечения прав и законных интересов участников уголовного процесса. Критическому анализу подвергается существующая в современном законодательстве несогласованность правовых норм, регламентирующих деятельность по практическому применению института реабилитации. Таким образом, целью работы является исследование культуры нормотворчества в области законодательного регулирования института реабилитации в уголовном судопроизводстве как гарантии обеспечения прав и законных интересов его участников на основе комплексного подхода. Для достижения названной цели использованы, основные общенаучные методы (диалектический метод познания, метод системного анализа, дедукция и индукция, методы сравнений и аналогий и др. ), а также формально-юридический метод и метод правового моделирования. Основные задачи исследования были решены, на основе использования сравнительно-правового метода. Существенной новизной настоящей работы является то, что авторами были выявлены пробелы в действующем законодательстве, регламентирующем вопросы законодательного регулирования института реабилитации в уголовном судопроизводстве, которые препятствуют эффективному функционированию данного института, а также обеспечению гарантий прав и законных интересов его участников. Практическая ценность работы состоит в том, что в ней обосновывается необходимость совершенствования правовых норм, регламентирующих институт реабилитации в уголовном судопроизводстве, и внесения соответствующих изменений и дополнений в действующее законодательство. Доп.точки доступа: Перетятько, Н. М. Нет сведений об экземплярах (Источник в БД не найден) |